กำลังโหลด . . . LOADED
จอห์นนี่ เดปป์ vs แอมเบอร์ เฮิร์ด

จอห์นนี่ เดปป์ จะชนะไหม? 5 ทนายความ ชั่งน้ำหนักใน Depp vs Heard Trial

จอห์นนี่ เดปป์ vs แอมเบอร์ เฮิร์ด

ทนายความห้าคนกำลังพิจารณาว่าใครจะเป็นผู้ชนะการพิจารณาคดีของ Johnny Depp vs Heard นอกจากนี้เรายังพิจารณาความคิดเห็นของประชาชนและให้การวิเคราะห์ความน่าจะเป็นของเรา

รับประกันการตรวจสอบข้อเท็จจริง (อ้างอิง-สถิติอย่างเป็นทางการ: 2 แหล่งที่มา] [จากต้นทาง: 6 แหล่ง] 

[อ่าน_เมตร]

23 พ.ค. 2022 | โดย ริชาร์ด เอิร์น - ใครไม่ได้พูดถึงการพิจารณาคดีหมิ่นประมาท Johnny Depp กับ Amber Heard? เพียงเข้าไปที่เว็บไซต์โซเชียลมีเดีย แล้วคุณจะถูกโจมตีด้วยความคิดเห็น

การดูผ่านโซเชียลมีเดียแสดงให้เห็นว่าความคิดเห็นของประชาชนทั่วไปเกี่ยวกับ Depp v Heard นั้นชอบ Johnny Depp โดยมีแฮชแท็ก #JusticeForJohnny มีแนวโน้มสูงขึ้นอย่างต่อเนื่อง

ประชาชนได้ลงคะแนนเสียง:

อันที่จริงแล้วล่าสุด การสำรวจของ Twitter จากผู้ใช้ประมาณ 17,000 รายแสดงให้เห็นว่า 63.9% เชื่อเดปป์ และ 1.5% เชื่อฟังเฮิร์ด ส่วนอีก 34.5% โหวตว่า "ฟังดูแย่ทั้งคู่" ในทำนองเดียวกัน a รายงานของราสมุสเซ่น ระบุว่าชอบเดปป์ 40% และเฮิร์ด 10% โดยที่ 51% ยังไม่ตัดสินใจ

จอห์นนี่ เดปป์ชนะในการตัดสินของสาธารณชน และอาชีพของเขาอาจกลับมาเป็นปกติ

โดยรวมแล้ว เป็นเรื่องที่เข้าใจได้ จอห์นนี่ดูเหมือนจะมีหลักฐานเพิ่มเติมอยู่เบื้องหลังเขา ในทางตรงกันข้าม หลักฐานของแอมเบอร์ค่อนข้างอ่อนแอ

การบันทึกเสียงของทั้งคู่บ่งชี้ว่าเฮิร์ดเป็นผู้รุกรานโดยที่เธอยอมรับว่าทำร้ายร่างกายเดปป์ เมื่อเทียบเคียงกับหลักฐานการถ่ายภาพของ Heard เกี่ยวกับการบาดเจ็บเล็กน้อย จอห์นนี่ก็ดูน่าเชื่อถือมากขึ้น

แต่ในทางกฏหมาย มันไม่ง่ายขนาดนั้น

จอห์นนี่ เดปป์ แอมเบอร์ เฮิร์ด
จอห์นนี่ เดปป์ แอมเบอร์ เฮิร์ด โพล Twitter

เดปป์ดูน่าเชื่อถือมากขึ้นเมื่อเผชิญหน้า แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าเขาจะชนะคดี คดีนี้ไม่ได้เกี่ยวกับว่าใครทำร้ายใคร แต่เป็นเรื่องว่า op-ed ของแอมเบอร์ เฮิร์ดในปี 2018 ที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงของจอห์นนี่ เดปป์ และทำให้เขาต้องเสียเงินหลายล้านเหรียญในบทภาพยนตร์

เพื่อชัยชนะ เดปป์ต้องพิสูจน์ว่าข้อกล่าวหาการละเมิดนั้นเป็นเท็จ แอมเบอร์เชื่อว่าพวกเขาเป็นเท็จ และพวกเขาถูกสร้างมาด้วยความอาฆาตพยาบาท นอกจากนี้ เดปป์ต้องแสดงให้เห็นว่าข้อกล่าวหาเหล่านั้นส่งผลกระทบกับชื่อเสียงของเขาอย่างรุนแรงจนทำให้เขาตกงานในภาพยนตร์

นี่ไม่ใช่เรื่องง่ายเพราะถ้าคณะลูกขุนตัดสินว่าเดปป์ทำร้ายเฮิร์ดเพียงครั้งเดียวจากหลาย ๆ ครั้งที่ถูกกล่าวหา เขาแพ้เพราะความคิดเห็นคือความจริง ในทำนองเดียวกัน คณะลูกขุนอาจพบว่า op-ed ไม่ได้สร้างความเสียหายอย่างใหญ่หลวงต่ออาชีพของ Depp (เช่น ไม่มีการกล่าวถึงชื่อของเขาในนั้น) และดังนั้นจึงไม่ตัดสินให้ได้รับความเสียหาย

แล้วทนายที่ผ่านการฝึกอบรมคิดอย่างไร?

ในช่วงเริ่มต้นของการพิจารณาคดี Heard's ถูกกฎหมาย ทีมงานแย้งว่าสิ่งที่เธอเขียนใน op-ed ได้รับการคุ้มครองโดยเสรีภายใต้การแก้ไขครั้งแรก

ทนายความกฎหมายรัฐธรรมนูญ ฟลอยด์ เอบรามส์ กล่าวว่าข้อโต้แย้งของเฮิร์ดที่ว่าการแก้ไขครั้งแรกปกป้องข้อกล่าวหาของเธอเป็นอุปสรรคสำหรับเดปป์ เขาต้องพิสูจน์ว่าไม่ใช่แค่ข้อกล่าวหาที่เป็นเท็จเท่านั้น แต่ "เธอพูดด้วยสิ่งที่กฎหมายเรียกว่าความอาฆาตพยาบาทอย่างแท้จริง"

ดังนั้น เดปป์จึงต้องแสดงให้เห็นว่าเมื่อแอมเบอร์กล่าวหาว่าเขาล่วงละเมิดในความคิดเห็น เธอมี “ความรู้เรื่องเท็จหรือข้อสงสัยอย่างร้ายแรงเกี่ยวกับความจริงของเรื่องนี้” อับรามส์กล่าว

ยังมีอีก…

ในทำนองเดียวกัน Devin Stone ทนายความที่อยู่เบื้องหลังช่อง YouTube ยอดนิยมของ LegalEagle อธิบายว่าเขาเชื่อว่าจะเป็นเรื่องยากมากสำหรับ เดปป์จะชนะเมื่อพิจารณาว่าเขาสูญเสียของเขาไปแล้ว สหราชอาณาจักร คดีหมิ่นประมาทหนังสือพิมพ์ซัน

สโตนกล่าวว่า "โอกาสในการถูกกล่าวหาว่าหมิ่นประมาทในอังกฤษนั้นสูงกว่าในสหรัฐอเมริกามาก" เขาอธิบายว่าในสหราชอาณาจักรภาระการพิสูจน์อยู่ที่จำเลย (เฮิร์ด) เพื่อพิสูจน์ข้อกล่าวหาว่าเป็นความจริง ในทางตรงกันข้าม ในสหรัฐอเมริกา ภาระการพิสูจน์อยู่ที่โจทก์ (เดปป์) เพื่อพิสูจน์ข้อกล่าวหาที่เป็นเท็จ ทำให้ยากต่อการชนะในสหรัฐฯ เขาย้ำอีกครั้งว่าเป็นการท้าทายอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกาที่จะพิสูจน์ว่าคำกล่าวดังกล่าวเกิดจาก “ความอาฆาตพยาบาทที่แท้จริง”

“และถึงแม้จะมีข้อได้เปรียบในตัวเหล่านี้ แต่เดปป์ก็ยังพ่ายแพ้ในสหราชอาณาจักรถึงสองครั้ง” นายสโตนกล่าว โดยอ้างถึงข้อเท็จจริงที่ว่าการอุทธรณ์ของเดปป์ในสหราชอาณาจักรก็ล้มเหลวเช่นกัน

เขากล่าวว่า “ศาลอังกฤษ XNUMX แห่งพบว่าข้อกล่าวหาการละเมิดของเฮิร์ดเป็นความจริงอย่างยิ่ง” ยืนยันความคิดเห็นของเขาอีกครั้งว่าเดปป์จะแพ้ในการพิจารณาคดีนี้

อย่างไรก็ตาม เขารับทราบว่ามีหลักฐานใหม่ในรูปแบบของการบันทึกเสียงปรากฏขึ้น ซึ่งอาจช่วยเดปป์ได้

ทนายความคดี Bruce Rivers เชื่อว่าการโต้แย้งการแก้ไขครั้งแรกของ Heard นั้นผิด ...

มิสเตอร์ริเวอร์สกล่าวอย่างเด่นชัดว่า “การเรียกร้องนั้นจะล้มเหลวร้อยเปอร์เซ็นต์” เขาอธิบายว่าการแก้ไขครั้งแรกมีผลกับรัฐบาลที่จำกัดเสรีภาพในการพูด และไม่รวมถึงบุคคลที่เผยแพร่ข้อความเท็จและหมิ่นประมาทเกี่ยวกับบุคคลที่อาจทำให้พวกเขาได้รับอันตราย

“หากคณะลูกขุนสรุปว่าสิ่งที่เธอพูดนั้นเป็นเท็จ มันก็เป็นเพียงเรื่องของความเสียหายจากที่นั่น” Attorney Rivers กล่าวใน วิเคราะห์ทดลอง.

เมื่อพูดถึงความเสียหาย ริเวอร์สกล่าวว่าเดปป์ดูเหมือนจะมี “ความเสียหายทางเศรษฐกิจที่พิสูจน์ได้” อย่างแน่นอน อย่างไรก็ตาม เกี่ยวกับการฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายของ Heard เป็นจำนวนเงิน 100 ล้านดอลลาร์ เขากล่าวว่า “ฉันไม่เห็นการเรียกร้องของเธอไปไหนเลย” เพราะดูเหมือนว่าเธอไม่น่าจะพิสูจน์ได้ว่าเธอได้รับความเสียหาย ให้เงิน ในระดับนั้น

ทนายคนนี้เชื่อว่าแอมเบอร์ เฮิร์ดเป็นคนหลงตัวเอง...

อัยการรีเบคก้า ซุงเชื่อว่าเดปป์กำลังอยู่ในเส้นทางแห่งชัยชนะ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการไต่สวนของแอมเบอร์ เฮิร์ด ซึ่งเธอเรียกว่า "การนองเลือด" และกล่าวว่าเฮิร์ด "ถูกบดขยี้" โดยคามิลล์ วาสเกซ ทนายความของเดปป์ ซุง ซึ่งเชี่ยวชาญเรื่องการหลงตัวเองด้วย ตั้งข้อสังเกตว่า เฮิร์ดถูกเปิดเผยว่าเป็น “คนหลงตัวเองทั้งหมด".

เธอชมเชยว่าวาสเกซ "เปิดโปง" แอมเบอร์อย่างไร โดยเน้นว่าภาพอาการบาดเจ็บของเฮิร์ดไม่ได้สะท้อนการเฆี่ยนโดยชายที่สวมแหวนโลหะขนาดใหญ่อยู่เสมอ

ถึงกระนั้น เมื่อพูดถึงชัยชนะของเดปป์ ซุงกล่าวว่า “ผมไม่รู้ว่าเขาจะสามารถพิสูจน์ความเสียหายได้เพียงพอ” เธอบอกว่าอาจเป็นเรื่องยากที่จะพิสูจน์ว่า "ผลงานตัดต่อชิ้นนั้นทำให้เขาสูญเสียภาพยนตร์เรื่อง Pirates of the Caribbean"

เมื่อกล่าวว่า Zung มั่นใจว่า Heard จะ "จบลงด้วยการเปิดเผยว่าเธอเป็นคนโกหก"

นี่คือข้อมูลเชิงลึกที่น่าสนใจบางส่วน:

ทนาย Robert Morton เคยเป็น ในห้องพิจารณาคดี และเห็นปฏิกิริยาของคณะลูกขุนต่อแอมเบอร์ ดังที่เราทุกคนเห็นในระหว่างการเป็นพยานของแอมเบอร์ เธอมักจะมองข้ามคณะลูกขุนเมื่อพูด หลายคนวิพากษ์วิจารณ์การเคลื่อนไหวนั้นว่าผิดธรรมชาติและพยายามบิดเบือนคณะลูกขุน

คณะลูกขุนตอบสนองอย่างไร?

มอร์ตันกล่าวว่า “คณะลูกขุนต้องเผชิญกับหิน ไม่มีอะไรเลย คณะลูกขุนไม่ได้ให้อะไรเลย” เขากล่าวว่าเขาเชื่อว่าคณะลูกขุนไม่ได้ตอบสนองทางอารมณ์ต่อ Heard ในทางที่ดี อันที่จริง เก้าอี้ของพวกเขาหันออกจากแอมเบอร์ หันหน้าไปทางทนายของเธอแทน

“คณะลูกขุนหันหน้าเข้าหาหิน ไม่มีอะไรเลย คณะลูกขุนไม่ได้ให้อะไรเลย”

นายมอร์ตันกล่าวว่าคณะลูกขุนที่ใกล้ชิดที่สุดกับเฮิร์ดดู "ก้าวร้าวอย่างเห็นได้ชัด" ต่อเธอ ไหล่ของเขาหันหน้าหนี ดวงตาของเขามองไปที่ทนายความ และเอามือของเขาแนบใบหน้าของเขาเพื่อบังสายตา มอร์ตันกล่าวว่าเมื่อคณะลูกขุนทำเช่นนั้น มันเป็น “ข้อบ่งชี้ว่าพวกเขาจดจ่อกับสิ่งที่ทนายความพูดมากกว่า และพวกเขาไม่สนใจสิ่งที่คุณพูดน้อยลงเพราะพวกเขาไม่เชื่อในสิ่งที่คุณพูด ระยะเวลา."

ดังนั้น จากการปรากฏตัว คณะลูกขุนจึงพยายามดิ้นรนที่จะเชื่อแอมเบอร์ เฮิร์ด

อัยการมอร์ตันยังเป็นช่างไม้ที่เชี่ยวชาญและทำวิดีโอที่แพร่ระบาดเพื่อหักล้างคำกล่าวอ้างของแอมเบอร์ เฮิร์ดว่าจอห์นนี่ทุบเตียงขณะที่อยู่บนเตียงและทุบตีเธอ เขาบอกว่าไม้เนื้อแข็งที่ใช้ทำเตียงจะไม่มีวันหักจากรองเท้าบู๊ตแบบนั้น และเขาแสดงให้เห็นว่าคุณจะต้องใช้มีดทุบมัน เขาสังเกตเห็นสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นมีดปากกาอยู่บนเตียงในภาพ เฮิร์ดมอบให้ที่ศาล — คามิลล์ วาสเกซ ชี้ให้เห็นว่าในระหว่างการสอบปากคำ

ทนายช่างไม้หักล้างข้อกล่าวหาของแอมเบอร์ เฮิร์ดว่าเดปป์ทุบเตียงขณะที่นอนทับเธอ

จอห์นนี่จะชนะการพิจารณาคดีหรือไม่?

ตามคำกล่าวของผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายและคดีนี้ดำเนินไปอย่างไร ต่อไปนี้คือการวิเคราะห์ของเราว่า Johnny Depp จะชนะการพิจารณาคดีหมิ่นประมาทมากน้อยเพียงใด:

จอห์นนี่สามารถชนะได้หรือไม่? — ความน่าจะเป็นของชัยชนะของเดปป์:
0% 60% 100%

60% — ค่อนข้างเป็นไปได้

นี่คือบรรทัดล่าง:

เกือบเป็นข้อยุติแล้ว แต่ชัยชนะของเดปป์นั้นค่อนข้างจะเป็นไปได้ โดยหากทีมกฎหมายของเขายังคงมีอำนาจเหนือกว่าในห้องพิจารณาคดี

ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่เห็นพ้องกันว่าทีมกฎหมายของเดปป์เป็นทนายความชั้นหนึ่งและมีอำนาจเหนือทนายความของเฮิร์ด แอมเบอร์ เฮิร์ดดูไม่น่าเชื่อถือ ขาดหลักฐาน และคำให้การของเธอไม่ได้รับการตอบรับอย่างดีจากคณะลูกขุน แน่นอนว่าความสำเร็จของการเรียกร้องแย้ง 100 ล้านดอลลาร์ของ Heard นั้นดูน่าหดหู่

อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายส่วนใหญ่ยอมรับว่าชัยชนะทางกฎหมายสำหรับเดปป์นั้นยากภายใต้ ประเทศสหรัฐอเมริกา กฎ. เพื่อให้เดปป์พิสูจน์ได้ว่าข้อกล่าวหาทั้งหมดเป็นเท็จ เกิดขึ้นด้วยความอาฆาตพยาบาท และข้อกล่าวหาที่เฉพาะเจาะจงทำให้เขาต้องเสียเงินหลายล้านดอลลาร์เป็นการสู้รบที่ยากเย็นแสนเข็ญ

เราต้องการความช่วยเหลือจากคุณ! เรานำข่าวที่ไม่เซ็นเซอร์มาให้คุณ ฟรีแต่เราทำได้เพียงแค่นี้ด้วยการสนับสนุนของผู้อ่านที่ภักดีเช่น คุณ! หากคุณเชื่อในการพูดอย่างอิสระและเพลิดเพลินกับข่าวจริง โปรดพิจารณาสนับสนุนภารกิจของเราโดย เป็นผู้อุปถัมภ์ หรือโดยการทำ บริจาคครั้งเดียวที่นี่ 20% จาก ทั้งหมด เงินบริจาคให้ทหารผ่านศึก!

บทความนี้เป็นไปได้ต้องขอบคุณเรา .เท่านั้น ผู้สนับสนุนและผู้อุปถัมภ์!

ปฏิกิริยาของคุณคืออะไร?
[บูสเตอร์-ส่วนขยาย-ปฏิกิริยา]

Politics

ข่าวที่ไม่เซ็นเซอร์ล่าสุดและความคิดเห็นเชิงอนุรักษ์นิยมในสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร และการเมืองระดับโลก

รับล่าสุด

บัญชีธุรกิจ

ข่าวธุรกิจจริงและไม่ถูกเซ็นเซอร์จากทั่วโลก

รับล่าสุด

การเงิน

ข่าวการเงินทางเลือกที่มีข้อเท็จจริงที่ไม่ถูกเซ็นเซอร์และความคิดเห็นที่เป็นกลาง

รับล่าสุด

กฏหมาย

การวิเคราะห์ทางกฎหมายในเชิงลึกของการพิจารณาคดีล่าสุดและเรื่องราวอาชญากรรมจากทั่วโลก

รับล่าสุด
เข้าร่วมการสนทนา!

สำหรับการสนทนาเพิ่มเติม เข้าร่วมพิเศษของเรา ฟอรั่มที่นี่!

เข้าร่วมการสนทนา!
สมัครรับจดหมายข่าว
แจ้งเตือน
0 ความคิดเห็น
การตอบกลับแบบอินไลน์
ดูความคิดเห็นทั้งหมด
0
จะรักความคิดของคุณโปรดแสดงความคิดเห็นx