กำลังโหลด . . . LOADED
แถบการโหลด LifeLine
เดปป์ เฮิร์ด สื่ออคติแบนเนอร์

A Story Mistold: คุณธรรมที่แท้จริงของ DEPP vs HEARD 

…ที่สื่อไม่อยากให้คุณรู้

จอห์นนี่ เดปป์ แอมเบอร์ เฮิร์ด สื่ออคติ

Into the History Books — เราควรจดจำได้อย่างไร Johnny Depp v Amber Heard

ปุ่มสำหรับฟังลำโพง ฟัง
เสียงผู้ชาย — บทความอ่านโดย LifeLine Media AI Darius
เสียงผู้หญิง — บทความที่อ่านโดย LifeLine Media AI Emily

รับประกันการตรวจสอบข้อเท็จจริง (อ้างอิง): [เอกสารศาลอย่างเป็นทางการ: 3 แหล่งที่มา] [วารสารวิชาการ/เว็บไซต์: 1 แหล่งที่มา] [เว็บไซต์รัฐบาล: 1 แหล่งที่มา] [จากต้นทาง: 12 แหล่งที่มา] [เว็บไซต์ที่มีอำนาจสูงและเชื่อถือได้: 1 แหล่งที่มา]

การพัฒนาล่าสุด

- แอมเบอร์ เฮิร์ด ยุติคดีหมิ่นประมาท ยอมจ่าย 1 ล้านดอลลาร์ให้ จอห์นนี่ เดปป์ ในแถลงการณ์ เฮิร์ดกล่าวว่าหลังจาก “พิจารณาอย่างถี่ถ้วน” เธอตัดสินใจยุติคดีกับอดีตสามีของเธอ แต่ระบุอย่างชัดเจนว่า “นี่ไม่ใช่การยอมความ” และเธอยังคง “ไม่ยอมรับ” โดยอ้างว่าเธอ "ปกป้องความจริงของฉัน"

ในแถลงการณ์ เธอเขียนรายการเหตุผลมากมาย โดยกล่าวว่าเธอ “สูญเสียศรัทธา” ในระบบกฎหมายที่ล้มเหลวในการปกป้อง “สิทธิในการพูดอย่างอิสระ” ของเธอ และแม้ว่าการอุทธรณ์ของเธอจะประสบความสำเร็จ เธอก็ไม่สามารถผ่านการพิจารณาคดีได้อีก และเสี่ยงกับ “การเรียกเก็บเงินที่เป็นไปไม่ได้” แต่ถึงกระนั้น ความหวังทั้งหมดไม่ได้สูญสิ้นไปกับกฎหมาย ทั่วทั้งสระน้ำในสหราชอาณาจักร เฮิร์ดยกย่อง "ระบบที่แข็งแกร่ง เป็นกลาง และยุติธรรม" เพราะผู้ตัดสินในหนังสือพิมพ์เดปป์กับเดอะซันเชื่อว่าเธออยู่บนความสมดุลของความน่าจะเป็น

โดยสรุปแล้ว แอมเบอร์ เฮิร์ดยังคงเล่าเรื่องของเธอต่อไปและเผยแพร่ข้อความที่อาจเป็นการหมิ่นประมาทอีกข้อความหนึ่ง โดยไม่ได้เรียนรู้อะไรจากการพิจารณาคดีและแทนที่จะด่าทอคณะลูกขุน ผู้พิพากษา และระบบกฎหมาย


การพัฒนาที่เก่ากว่า

01 2022 สิงหาคม - เอกสารก่อนการพิจารณาคดีได้รับการเปิดผนึกเผยให้เห็นข้อกล่าวหาที่น่าตกใจมากขึ้น รายละเอียดปรากฏว่าทนายความของ Amber Heard อ้างว่า Johnny Depp มีภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศ ซึ่งพวกเขาอ้างว่าเป็นปัจจัยที่ทำให้ Depp มีความรุนแรงทางเพศ นอกจากนี้ ทีมของเดปป์พยายามแนะนำหลักฐานว่าเฮิร์ดเคยทำงานเป็นผู้คุ้มกันก่อนที่จะพบเขา

22 2022 กรกฎาคม - นักแสดงทั้งสองได้ยื่นคำร้องอุทธรณ์ Depp ท้าทายการตัดสิน 2 ล้านดอลลาร์ต่อเขาและ Heard ท้าทายเงิน 10.3 ล้านดอลลาร์ที่มอบให้กับ Depp

13 2022 กรกฎาคม - ผู้พิพากษาอัซคาราเตปฏิเสธคำร้องของเฮิร์ดที่จะละทิ้งและยึดถือคำตัดสิน

2 2022 กรกฎาคม - ทนายของแอมเบอร์ เฮิร์ดยื่นคำร้อง 53 หน้าเพื่อให้ผู้พิพากษาตัดสินโดยอ้างคำตัดสินของคณะลูกขุนที่ไม่เหมาะสมเป็นเหตุผลหนึ่ง การฟ้องอ้างว่าคณะลูกขุน 15 มีวันเกิดไม่สอดคล้องกัน

สื่อได้ขโมยความจริงของคุณไป และเหยื่อที่เป็นชายก็เสียโอกาสที่จะได้ยิน

| โดย ริชาร์ด เอิร์น - ฉันไม่สามารถนั่งดูสื่อกระแสหลักได้อีกต่อไปและให้อาหารขยะที่ทำให้อาเจียนแก่สาธารณชน ได้เวลาสร้างสถิติแล้ว!

ฉันได้ยินคุณพูดว่า...

ไม่ใช่บทความอื่นเกี่ยวกับการพิจารณาคดีของคนดังที่โง่เขลา! ไม่มีสิ่งที่สำคัญกว่าเกิดขึ้นในโลก?

คุณผิด.

ใครก็ตามที่เพิกเฉยต่อการพิจารณาคดีของ Depp v Heard เนื่องจากการนินทาเรื่องไร้สาระของเหล่าคนดังจะไม่เข้าใจประเด็นนี้ นัยทางสังคมของเรื่องราวทั้งหมดมีมากกว่า Johnny Depp และ Amber Heard

นี่คือปัญหา:

น่าเสียดาย แต่ไม่น่าแปลกใจที่สื่อกระแสหลักได้จี้การเล่าเรื่องเพื่อพรรณนา คำตัดสิน เป็นสิ่งที่ไม่ดีสำหรับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการทารุณกรรมในครอบครัว “Chilling” เป็นคำที่นิยมแพร่หลายในเว็บไซต์ข่าวกระแสหลัก โดยนักเขียนของ NBC กล่าวว่าคณะลูกขุนบอกผู้รอดชีวิตว่าพวกเขา “ไม่ควรพูดต่อต้านผู้ทำร้าย” ซึ่งเป็นการตีความทั่วไปของสื่อ

“คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับข้อดีของคดี” an op-ed ใน The Sun เขียนว่า "ไม่เป็นไร" ประโยชน์ของการพิจารณาคดีในศาลควรมีความสำคัญ แต่นักข่าวจำนวนมากได้ชี้แจงข้อเท็จจริงและหลักฐานอย่างสะดวก

แอมเบอร์ เฮิร์ดเป็น "เหยื่อที่ไม่สมบูรณ์" เป็นอีกกลุ่มหนึ่งที่พบเห็นได้ทั่วไปในกระแสหลัก แนวคิดที่ทำให้งุนงงใช้เพื่อแก้ตัวพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมของเธอต่อ Johnny Depp Martha Gill จาก The Guardian กล่าวว่าเราต้องสนับสนุน เหยื่อที่ไม่สมบูรณ์ และพรรณนาถึงพวกเขาว่า “บรรดาผู้ที่สวมสิ่งที่ผิด, หรือเมา, หรือสำส่อน, หรือรักผู้กระทำความผิดของตน, หรือเคยทำผิดกฎหมายมาก่อน, หรือเคยโกหกมาก่อน, หรือมีอุปนิสัยที่ไม่ดี…” – นั่นก็ไป ตกต่ำอย่างรวดเร็ว

สื่อได้ขโมยบทเรียนสำคัญของคุณไป

ไม่ใช่เรื่องว่าใครมีส่วนร่วมในการพิจารณาคดี แต่เป็นเรื่องราวและข้อความเบื้องหลัง ผลกระทบทางสังคม การเมือง และทางกฎหมายของ Depp v Heard จะระเบิดตลอดหลายทศวรรษ แต่ถ้าเราเข้าใจคุณธรรมที่แท้จริงของเรื่องราวของ Johnny Depp Amber Heard

มันเป็นจุดเปลี่ยน

Depp v Heard ถือเป็นการพิจารณาคดีที่มีคนดูมากที่สุดนับตั้งแต่คดี OJ Simpson ในปี 1995 มันเป็นช่วงเวลาที่หายากที่ประชาชนทั่วไปให้ความสนใจในระบบกฎหมาย ให้กรณีนี้มีอำนาจในการเปลี่ยนแปลงสังคม

ถ้าแอมเบอร์ เฮิร์ดชนะ เรื่องนี้คงจะเกี่ยวกับผู้หญิงและเฉลิมฉลองความกล้าหาญของผู้รอดชีวิตที่เป็นสตรี แต่เธอแพ้ คณะลูกขุนตัดสินว่าเธอเป็นคนชั่วและลงโทษเธอด้วยค่าเสียหายเชิงลงโทษ Johnny Depp ชนะ — ดังนั้นนี่คือการยอมรับผู้ชายอย่างเขาที่มักถูกลืม — ชายผู้รอดชีวิตจากการทารุณกรรมในครอบครัวและผู้ถูกกล่าวหาอย่างผิดๆ

Depp vs Heard มาจากสวรรค์ และคงจะเป็นเรื่องน่าเศร้าหากเราเพิกเฉยต่อแบบอย่างเชิงบวกที่มันกำหนดไว้

มาแก้ไขบันทึก ล้างความยุ่งเหยิงของสื่อ และส่งคดีนี้เข้าไปในหนังสือประวัติศาสตร์อย่างถูกวิธี 

การนำทางสายฟ้า
สารบัญ

  1. บทนำ
  2. #MeToo ต้องการการแก้ไขหลักสูตร
  3. สังคมของเราเกลียดผู้หญิงหรือไม่?
  4. ตรวจสอบข้อเท็จจริง — คำตัดสินของสหราชอาณาจักร
  5. ฉายแสงส่องเหยื่อชาย
  6. ตรวจสอบข้อเท็จจริง — อุทธรณ์แอมเบอร์ เฮิร์ด
  7. ตั้งค่าการบันทึกตรง

การเคลื่อนไหว #MeToo นั้นดี — แต่ถูกแย่งชิง

นี่คือการทดลองทางความคิด:

ให้นึกถึงการเคลื่อนไหวทางสังคมในฐานะลูกตุ้มที่เริ่มต้นขึ้นโดยมีเจตนาดีในการแก้ไขความไม่เท่าเทียมหรือความอยุติธรรม จุดมุ่งหมายคือการย้ายลูกตุ้มนั้นไปที่จุดศูนย์กลาง — ที่แห่งความสมดุลและความยุติธรรมสำหรับทุกคน

อย่างไรก็ตาม เมื่อลูกตุ้มนั้นได้รับโมเมนตัม มันหยุดอยู่ตรงกลางหรือไม่?

ไม่ มันแกว่งไปทางอื่น

อำนาจเสียหาย เมื่อขบวนการทางสังคมเติบโตขึ้น เริ่มดึงดูดผู้คนที่เข้าร่วมทางการเมืองและ ทางการเงิน ได้รับเท่านั้น พวกเขามองเห็นโอกาสสำหรับอำนาจและพวกเขาต้องการมากกว่านี้ สิ่งที่ครั้งหนึ่งเคยเป็นเจตนาดีกลับกลายเป็นการแสวงหาอำนาจเสียหาย

เราจะรู้ได้อย่างไรว่า #MeToo ไปไกลเกินไป?

เมื่อวลีที่ว่า “เชื่อผู้หญิงทุกคน” กลายเป็นเสียงกัดฟัน — นั่นคือเมื่อลูกตุ้มของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมได้เหวี่ยงไปทางอื่นมากเกินไป ข้อเสนอแนะว่าผู้หญิงไม่สามารถโกหกได้นั้นเป็นบ้ากับบุคคลที่มีเหตุมีผล

การเคลื่อนไหวทางสังคมของลูกตุ้ม
การเคลื่อนไหวทางสังคมเช่น #MeToo เคลื่อนไหวเหมือนลูกตุ้ม - ในที่สุดก็ไปไกลเกินไป

Johnny Depp เป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบของการเคลื่อนไหวที่ไปไกลเกินไป เมื่อแอมเบอร์ เฮิร์ดกล่าวหาว่าเขาล่วงละเมิด แม้จะไม่มีการตั้งข้อกล่าวหาทางอาญาใดๆ ก็ตาม คนส่วนใหญ่เชื่อเธอ และเดปป์ก็เลิกราไปได้ด้วยดีและแท้จริงแล้ว

นี่คือสิ่งที่ผู้คนไม่เข้าใจ:

ผู้หญิงหรือผู้ชายคนใดก็ตามที่ออกมาบอกว่าพวกเขาตกเป็นเหยื่อของการล่วงละเมิดจะต้องรับฟัง สนับสนุน และแสดงความเห็นอกเห็นใจ เมื่อพูดถึงการช่วยเหลือผู้ถูกกล่าวหา ในรูปแบบของการรับฟังความเห็นอกเห็นใจและการสนับสนุนด้านสุขภาพจิต พวกเขาต้องถือว่าเป็นความจริง

เมื่อคุณไปพบแพทย์และบอกว่าคุณเป็นโรคซึมเศร้า แพทย์จะไม่ตั้งคำถามถึงความจริงของคุณ แพทย์จะรักษาคำพูดของคุณและปฏิบัติต่อคุณ ต้นกำเนิดของขบวนการ MeToo คือการช่วยเหลือผู้รอดชีวิตจากการละเมิดให้หายขาด และจัดหาเครื่องมือและการฝึกอบรมที่เหมาะสมให้กับมืออาชีพเพื่ออำนวยความสะดวก

อย่าเชื่อคำพูดของฉัน นี่คือสิ่งที่ผู้ก่อตั้งขบวนการ MeToo ต้องการ ...

Tarana Burke ผู้ก่อตั้ง MeToo ในปี 2006 กล่าวใน สัมภาษณ์ ว่าการเคลื่อนไหว "มุ่งเน้นไปที่สิ่งที่ผู้รอดชีวิตจำเป็นต้องเริ่มกระบวนการบำบัด" เธอยังกล่าวอีกว่า “ไม่ใช่การเคลื่อนไหวของผู้หญิง … แต่เป็นการเคลื่อนไหวสำหรับผู้รอดชีวิต” ดังนั้นความรู้สึก "เชื่อว่าผู้หญิงทุกคน" ทั้งหมดมาจากฝ่ายซ้ายหัวรุนแรงและสตรีนิยมที่แย่งชิงการเคลื่อนไหวเพื่อ ทางการเมือง ระเบียบวาระการประชุม

อันที่จริง Tarana Burke ยอมรับในระหว่าง ที่อยู่ที่ Oxford Union ในอดีตความคิดที่จะเชื่อผู้หญิงทุกคนส่งผลให้เกิดการรุมประชาทัณฑ์ชายผิวดำผู้บริสุทธิ์

“เราได้ยินมาว่าบ่อยครั้งกว่าที่จะไม่พบว่ามีชู้กับชายผิวสี ผู้หญิงผิวขาวสามารถพูดได้ว่าเธอถูกข่มขืน การทำเช่นนี้จะทำให้มั่นใจได้ว่าชายที่เป็นปัญหาจะต้องถูกลงโทษ”

ในสาระสำคัญ…

เราพยายามเชื่อผู้หญิงทุกคนแล้ว มันเป็นความคิดที่อันตรายและล้าหลังซึ่งมีรากฐานมาจากการเหยียดเชื้อชาติ

ลูกตุ้มนั้นมาถึงศูนย์กลางเมื่อผู้รอดชีวิตทุกคนได้รับการสนับสนุนด้วยความเห็นอกเห็นใจ ลูกตุ้มไปไกลเกินไปเมื่อเราลืมรากฐานของสังคมอารยะ: ไร้เดียงสาจนกว่าจะได้รับการพิสูจน์ว่ามีความผิด

เมื่อผู้รอดชีวิตขอความช่วยเหลือ เราต้องให้การสนับสนุน แต่เมื่อผู้ถูกกล่าวหาว่ารอดชีวิตกล่าวหาใครบางคนในการกระทำผิดทางอาญาหรือออกอากาศข้อกล่าวหาต่อสาธารณะ - ตัวแปรอื่นได้ถูกเพิ่มเข้าไปในสมการ

ตอนนี้เราต้องสร้างสมดุลระหว่างสิทธิของเหยื่อที่ถูกกล่าวหากับสิทธิของผู้ต้องหา

นักสตรีนิยมหัวรุนแรงมักเพิกเฉยต่อผู้ถูกกล่าวหาที่ทำผิดและกล่าวว่าการสนับสนุนเหยื่อเป็นสิ่งเดียวที่สำคัญ นักสตรีนิยมสุดโต่งใช้ข้อโต้แย้งที่มีเพศสภาพสูงว่าผู้ชายเป็นสัตว์ประหลาดที่มีอำนาจเหนือร่างกาย ฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนไหลผ่านเส้นเลือดของพวกเขา ทำให้พวกเขาเบี่ยงเบนทางเพศที่ไม่สามารถควบคุมได้ พวกเขาโต้แย้งว่าผู้หญิงตกเป็นเหยื่อของปิตาธิปไตยที่เกลียดผู้หญิงมาหลายพันปีแล้ว

ชอบวิจารณ์ตะแกรงของคำตัดสินนี้:

“กองกำลังสถาบันของปิตาธิปไตยที่ชอบผู้ชาย – เงิน, ทนายความ, ความสัมพันธ์, ชื่อเสียง – จะบดขยี้คุณ” Cheryl Thomas กล่าวใน ทริบูนสตาร์.

ด้วยแรงผลักดันจากแนวคิดเหมารวมนี้ สมมติฐานที่ว่าผู้หญิงมักจะตกเป็นเหยื่อเสมอ และการปกป้องผู้ชายที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นสตรีที่เกลียดชังผู้หญิง Depp vs Heard ควรสอนเราว่าแบบจำลองของผู้หญิงที่ตกเป็นเหยื่อและผู้ชายที่เป็นผู้กระทำความผิดนั้นผิด

ผู้หญิงอาจเป็นเหยื่อ ผู้ล่วงละเมิด หรือคนโกหกได้ ผู้ชายอาจเป็นเหยื่อ ผู้ล่วงละเมิด หรือคนโกหกได้ นั่นคือสิ่งที่การทดลองนี้สอนเรา

ประการที่สอง การพิจารณาคดีครั้งนี้ได้แสดงให้เห็นถึงความเสียหายอย่างใหญ่หลวงที่ข้อกล่าวหาเท็จอาจเกิดขึ้นได้ เป็นเรื่องง่ายสำหรับพวกหัวรุนแรงที่จะโต้แย้งว่าการเป็นเหยื่อของการล่วงละเมิดนั้นเลวร้ายยิ่งกว่าการได้รับความเสียหายจากชื่อเสียงเพียงเล็กน้อย แต่ชายคนนั้นมีครอบครัวและอาจมีลูกที่ต้องอยู่กับข้อกล่าวหาเหล่านั้นทุกวัน จอห์นนี่ เดปป์ ให้การว่าเหตุผลหลักในการฟ้องคดีนั้นเป็นเพราะลูกๆ ของเขา ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ต้องดำเนินชีวิตไปพร้อมกับคนที่เรียกพ่อว่าสัตว์ประหลาด

มันไม่เกี่ยวกับผู้ชายกับผู้หญิง - เราทุกคนอยู่ด้วยกัน …

ฝูงชน "เชื่อว่าผู้หญิงทุกคน" ควรหยุดสักครู่แล้วนึกถึงพ่อ สามี ลูกชาย หรือเพื่อนชาย พวกเขาเคยคิดบ้างไหมว่าพวกเขาจะรู้สึกอย่างไรเมื่อคนที่พวกเขารักถูกตราหน้าว่าเป็นผู้ทำร้าย?

ผู้หญิงทุกคนมีผู้ชายในชีวิตที่พวกเขารัก ผู้ชายทุกคนต่างก็มีผู้หญิงที่พวกเขารักในชีวิตเช่นเดียวกัน

"...เมื่อพบว่ามีชู้กับชายผิวดำ ผู้หญิงผิวขาวสามารถพูดได้ว่าเธอถูกข่มขืน - นี่จะทำให้แน่ใจได้ว่าชายที่เป็นปัญหาจะต้องเผชิญกับการลงประชามติ"

— ทารานา เบิร์ก ผู้ก่อตั้ง MeToo

Johnny Depp สูญเสียเงินนับล้านเพราะชื่อเสียงเสียหาย จริงอยู่ สำหรับเขา มันไม่เกี่ยวกับเงิน เขาเป็นเศรษฐีหลายล้านคน แต่ให้คาดการณ์ถึงผู้ชายทั่วไปที่มีครอบครัวต้องเลี้ยงดู หากถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิด ผู้ชายคนนั้นอาจตกงาน ส่งผลให้ทั้งครอบครัวของเขาต้องทนทุกข์ทรมาน

การพิจารณาคดีนี้ควรสอนเราเกี่ยวกับความเสียหายที่แท้จริงของข้อกล่าวหาเท็จ

ตรวจสอบความเป็นจริง:

ระบบยุติธรรมไม่สมบูรณ์แบบ แต่ดีที่สุดที่เรามี น่าเสียดายที่จนกว่าเราจะมีเทคโนโลยีตรวจจับการโกหกที่สามารถพิสูจน์ได้อย่างชัดเจนว่าใครเป็นคนพูดความจริง เราต้องสร้างสมดุลระหว่างสิทธิของผู้กล่าวหากับสิทธิของผู้ต้องหา เป็นความจริงที่โหดร้ายสำหรับเหยื่อจริงๆ ที่เมื่อคุณกล่าวหาใครซักคนในที่สาธารณะ พวกเขามีสิทธิ์ที่จะปกป้องตัวเอง ดังนั้นคุณจึงสามารถสำรองคำร้องของคุณพร้อมหลักฐานได้ดีขึ้น

ในกรณีอย่างจอห์นนี่ เดปป์ กับ แอมเบอร์ เฮิร์ด เช่นเดียวกับข้อกล่าวหาการล่วงละเมิดในบ้านหลายๆ ข้อ เขาพูด-เธอ-พูด และโชคไม่ดีที่ตำรวจ ผู้พิพากษา และคณะลูกขุนไม่รู้ความจริง พวกเขาต้องหามันให้พบ ในชั้นศาล คำพูดของคุณไม่ใช่หลักฐานที่แน่ชัดเมื่อชีวิตของคนอื่นตกอยู่ในอันตราย

ผู้สนับสนุนแอมเบอร์ เฮิร์ดที่อ้างว่าคดีของเดปป์-เฮิร์ดได้ทำให้ผู้หญิงกลับมาใช้ชีวิตในภาพลวงตาในอุดมคติ พวกเขากำลังพยายามที่จะเห็น โลก ผ่านเลนส์ขาวดำที่ผู้หญิงทุกคนตกเป็นเหยื่อ

ชีวิตซับซ้อนกว่ามาก — เป็นสีเทานับล้านเฉด

ระบบยุติธรรมทำงานบนหลักฐาน ผู้พิพากษาและคณะลูกขุนต้องแยกวิเคราะห์หลักฐานนั้นและได้ข้อสรุปที่เป็นไปได้มากที่สุดโดยอิงจากภาระการพิสูจน์ที่ถูกต้อง ท้ายที่สุดแล้ว พวกเขาไม่สามารถมั่นใจได้ 100% และเข้าใจผิดในบางครั้ง

แต่มันเป็นสิ่งที่ดีที่สุดที่เรามี

เดปป์ เฮิร์ด พาดหัวข่าว
สื่ออคติของ Johnny Depp v Amber Heard

สังคมของเราเกลียดผู้หญิงหรือไม่?

โลกทั้งใบนั่งอยู่กับคณะลูกขุน - ทุกช่วงเวลาถูกจับ

กล้องหลักที่ทำให้คนทั้งโลกมองดูการต่อสู้ในห้องพิจารณาคดีนั้นตั้งอยู่เหนือคณะลูกขุน — เราดูการพิจารณาคดีจากมุมมองของคณะลูกขุนอย่างแท้จริง

ในหลาย ๆ ด้าน โลกเป็นคณะลูกขุนที่สอง และเราให้คำตัดสินของเรา

อย่าเข้าใจฉันผิด ฉันยอมรับว่า Johnny Depp มีแฟนตัวยงของเขา ซึ่งในสายตาของพวกเขา ผู้ชายคนนี้ไม่สามารถทำอะไรผิดได้ แต่สำหรับฉันและอาจเป็นคนส่วนใหญ่ที่สนใจในการพิจารณาคดี เราไม่ใช่แฟนของ Johnny Depp หรือ Amber Heard ฉันไม่เคยดู Pirates of the Caribbean — ฉันเคยดูหนังของเดปป์เพียงหนึ่งหรือสองเรื่องเมื่อสิบกว่าปีที่แล้วในช่วงจุดสูงสุดในอาชีพการงานของเขา

เดปป์ไม่ได้เป็นดาราในฮอลลีวูดในปัจจุบัน คนรุ่นใหม่คุ้นเคยกับคนดังของ Instagram, YouTube และ TikTok มากกว่า ฉันมั่นใจว่าเดปป์จะยอมรับว่าเขาเป็นชื่อสามัญในปี 2000 แต่ก่อนการต่อสู้กับแอมเบอร์ เฮิร์ดและการพิจารณาคดีที่ตามมา เขาไม่ใช่ แนวโน้ม คนดังในครั้งล่าสุด เช่นเดียวกับฉัน คนส่วนใหญ่ให้ความสนใจในการทดลองนี้เพราะเป็นหัวข้อข่าว และเรารับฟังด้วยความเปิดใจ

ทำไมไม่มีใครเชื่อ Amber Heard?

เมื่อการพิจารณาคดีคืบหน้า เราฟังหลักฐาน และช่วงเวลาที่แอมเบอร์ เฮิร์ดขึ้นยืนและถูกจับได้ว่าโกหกหลังจากถูกสอบปากคำคือตอนที่เห็นได้ชัดว่าเธอไม่น่าเชื่อถือ

"เท็จประการหนึ่ง เท็จทั้งหมด” เป็นวลีภาษาละตินและหลักการทางกฎหมายทั่วไป แต่ยังเป็นแนวคิดทางจิตวิทยาทั่วไปเกี่ยวกับวิธีที่มนุษย์ประเมินความจริงของบุคคล — มันหมายถึง “เท็จในสิ่งหนึ่ง เท็จในทุกสิ่ง”

แต่นั่นไม่ใช่ทั้งหมด:

หลักการนี้สอนให้เราเป็นเด็กในเรื่อง "เด็กชายผู้ร้องไห้หมาป่า" สำนวน "to cry wolf" มาจากเรื่องนี้และกำหนดไว้ในพจนานุกรมว่ากล่าวอ้างเท็จ ส่งผลให้คำกล่าวอ้างที่แท้จริงต่อมาถูกไม่เชื่อ

ไม่จำเป็นต้องพูด แอมเบอร์ เฮิร์ดถูกจับในคำโกหกหลายครั้งที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว เช่น "คำมั่นสัญญา" เพื่อการกุศลของเธอ เผยแพร่ข้อมูลไปยัง TMZ และเดปป์ผลักเคท มอสส์ลงบันได ซึ่งเป็นคำโกหกที่พิสูจน์ได้ทั้งหมดซึ่งถูกเปิดเผย

โลกและคณะลูกขุนสรุปอย่างมีเหตุมีผลว่าถ้าเฮิร์ดสามารถโกหกได้หลายครั้ง ดูเหมือนไม่มีมโนธรรมแล้วเธอจะหยุดอยู่ตรงนั้นทำไม? รูปแบบของพฤติกรรมได้รับการกำหนดขึ้นแล้ว และแม้ว่าเธอกำลังพูดความจริงอยู่ครั้งหนึ่ง — เป็นความผิดของเธอที่จมความจริงนั้นลงในทะเลแห่งคำโกหก

นักข่าวบางคนอ้างว่าการทดลองนี้แสดงให้เห็นถึง “ผู้หญิงที่เป็นผู้หญิง” ในสังคม เพราะมีผู้คนมากมายสนับสนุน Johnny Depp หนึ่ง บทความ จาก Mashable มุ่งเป้าไปที่พวกเราทุกคน โดยพาดหัวข่าวว่า “อย่าไว้ใจสังคมที่เฉลิมฉลองความอัปยศของ Amber Heard”

ไม่! ไม่! ไม่!

โลกไม่ได้เปิด Amber Heard เพราะเธอเป็นผู้หญิง โลกหันมาหาเธอเพราะเธอเป็นคนโกหก การทดลองนี้แสดงให้เห็นว่ามโนธรรมส่วนรวมของเราส่วนใหญ่ไม่บุบสลาย เราไม่ชอบคนโกหกที่ทำร้ายผู้อื่น ซึ่งทำให้ฉันมีความหวังในมนุษยชาติ

ในกรณีที่จุด:

เมื่อแอมเบอร์ เฮิร์ดออกมากล่าวหาว่าล่วงละเมิดเป็นครั้งแรก คนส่วนใหญ่เชื่อเธอ และจอห์นนี่ เดปป์ก็ถูกยกเลิก เดปป์แพ้บทภาพยนตร์อย่าง Pirates of the Caribbean และ Fantastic Beasts แต่เฮิร์ดยังคงแสดงในภาพยนตร์แฟรนไชส์เรื่องยักษ์ของ Aquaman ความรู้สึกเริ่มเปลี่ยนไปเมื่อผู้คนเริ่มค้นคว้าเกี่ยวกับคดีนี้และการบันทึกเสียงปรากฏว่า Heard เป็นผู้ทำร้าย

โลกเฝ้าดูการพิจารณาคดีจากมุมมองเดียวกันกับคณะลูกขุน และในที่สุด เราทุกคนก็ได้รับคำตัดสินเช่นเดียวกัน

บุคคลสาธารณะทุกคนเคยถูกล่วงละเมิดทางอินเทอร์เน็ต น่าเสียดายที่มีนักเล่นคีย์บอร์ดขี้ขลาดคอยโจมตีหลังหน้าจอคอมพิวเตอร์อยู่เสมอ และใครก็ตามที่ส่งคำขู่ถึงแอมเบอร์ เฮิร์ดทางออนไลน์ก็ไม่มีใครดีไปกว่าเธอ มันอภัยไม่ได้ ระยะเวลา.

โดยรวมแล้วแม้ว่า:

พื้นที่ จอห์นนี่ เดปป์ vs แอมเบอร์ เฮิร์ด เทพนิยายควรเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของสังคมและระบบยุติธรรมที่ใช้งานได้ การทดลองนี้แสดงให้เราเห็นว่าโดยรวมแล้ว เราไม่สนเรื่องเพศ – เราสนใจเรื่องหลักฐาน – สื่อสร้างเรื่องเพศขึ้นมา เราไม่ยกโทษให้คนที่โกหกและใส่ร้ายผู้อื่นเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัวด้วยการขี่ปีกของเหยื่อตัวจริง

คดีนี้แสดงให้เห็นว่าพวกเราส่วนใหญ่ใส่ใจเหยื่อความรุนแรงในครอบครัวอย่างลึกซึ้งและพบว่าการล่วงละเมิดทุกประเภทเป็นสิ่งที่น่ารังเกียจ เพราะหลักฐานแสดงให้เห็นว่าจอห์นนี่ เดปป์เป็นเหยื่อ

ตรวจสอบข้อเท็จจริง

แล้วคำตัดสินของอังกฤษล่ะ?

สื่อกระแสหลักพยายามทำให้คำตัดสินเสื่อมเสียโดยชี้ไปที่การพิจารณาคดีของสหราชอาณาจักรในปี 2020 ซึ่งเดปป์แพ้ และผู้พิพากษาตัดสินว่าเขาน่าจะเป็น "ผู้ตีภรรยา"

สื่อปฏิเสธคำตัดสินของสหราชอาณาจักรอย่างรวดเร็ว โดยกล่าวว่าเดปป์เป็นผู้ละเมิดที่พิสูจน์แล้วในสหราชอาณาจักร อา บทความ BBC อ้างว่าคำตัดสินของสหราชอาณาจักรน่าเชื่อถือกว่าเพราะ "ผู้พิพากษายอมรับ" กลยุทธ์ "Darvo" ของเดปป์ (ปฏิเสธ โจมตี และย้อนกลับเหยื่อ และผู้กระทำผิด) โดยกล่าวว่า "ผู้พิพากษามักไม่ยอมรับคำตัดสิน แต่มีประสิทธิภาพมากในการต่อต้านคณะลูกขุน ”

มารื้อสิ่งนี้:

อย่างแรก การพิจารณาคดีในสหราชอาณาจักรไม่ใช่ Depp vs Heard — มันคือ Depp vs The Sun Newspaper Johnny Depp ฟ้องกระดาษที่เรียกเขาว่า "ผู้ตีภรรยา"

เดปป์แพ้ แต่สิ่งที่สำคัญคือคดีนี้ไม่ได้ต่อต้านแอมเบอร์ เฮิร์ด เธอเป็นเพียงพยานเท่านั้น จำเลยและพยานมีภาระหน้าที่ในการเปิดเผยข้อมูลที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง และได้ยินว่าเป็นเพียงพยานเท่านั้นที่จำกัดจำนวนหลักฐานที่เดปป์จะนำมาโจมตีความน่าเชื่อถือของเธอได้อย่างมาก

ผู้พิพากษา Penney Azcarate ปกครองในตัวเธอ จดหมายแสดงความคิดเห็น เนื่องจากแอมเบอร์ เฮิร์ด “ไม่ใช่จำเลยที่มีชื่อ เธอจึงไม่อยู่ภายใต้กฎการค้นพบเดียวกันกับที่บังคับใช้กับบุคคลที่มีชื่อ”

มีการแสดงหลักฐานเพิ่มเติมในการพิจารณาคดีของสหรัฐฯ

ผู้พิพากษาของสหราชอาณาจักรกำลังพิจารณาว่ามันสมเหตุสมผลหรือไม่ที่หนังสือพิมพ์จะเรียกเดปป์ว่าเป็น "ผู้ตีภรรยา" แอมเบอร์ เฮิร์ดถูกเรียกตัวให้การเป็นพยาน อ้างว่าเขาทุบตีเธอ และนั่นก็เพียงพอแล้วที่ผู้พิพากษาจะตัดสินเรื่องความสมดุลของความน่าจะเป็น ไม่เป็นไรที่หนังสือพิมพ์จะเรียกเขาแบบนั้น

ยังมีอีก:

ตั้งแต่นั้นมา มีหลักฐานใหม่ออกมา เช่น การค้นพบว่าเฮิร์ดไม่เคยบริจาคข้อตกลงการหย่าร้างให้กับองค์กรการกุศล ทำลายความน่าเชื่อถือของเธอและแสดงให้เห็นถึงแรงจูงใจทางการเงินสำหรับข้อกล่าวหาของเธอ

ในที่สุด เจ็ดหัวก็ดีกว่าหัวเดียว! ผู้พิพากษาคนเดียวตัดสินในการพิจารณาคดีของสหราชอาณาจักร

การไต่สวนของคณะลูกขุนมีความน่าเชื่อถือมากกว่า — ไม่เพียงแต่คณะลูกขุนจะคัดเลือกและกลั่นกรองโดยทีมกฎหมายทั้งสองทีมเท่านั้น แต่การมีกลุ่มคนช่วยขจัดความลำเอียงที่บุคคลหนึ่งอาจมี ทุกคนมีอคติซึ่งเกิดขึ้นจากโลกทัศน์และประสบการณ์ชีวิตของพวกเขา การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนทำให้สิ่งเหล่านั้นลดลงอย่างมีนัยสำคัญ

ผู้พิพากษา Azcarate และรัฐธรรมนูญแห่งเวอร์จิเนียเห็นด้วย:

เฮิร์ดพยายามเพิกถอนคดีของสหรัฐฯ เนื่องจากคำตัดสินของสหราชอาณาจักร — ผู้พิพากษาอัซคาราเตปฏิเสธโดยอ้างคำพูดของ รัฐธรรมนูญแห่งเวอร์จิเนีย (มาตรา 1 มาตรา 11) ที่ระบุว่า “การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนดีกว่าอย่างอื่น และควรถือว่าศักดิ์สิทธิ์”

คุณคิดว่าเหตุใดคดีอาญาที่สำคัญที่สุด เช่น การฆาตกรรม มักถูกตัดสินโดยคณะลูกขุนและไม่ใช่ผู้พิพากษาคนเดียว

การพิจารณาคดีในสหราชอาณาจักรไม่มีความหมายในขณะนี้ที่ Depp vs Heard ได้รับการดำเนินคดีอย่างสมบูรณ์ การเปรียบเทียบนั้น “เข้าใจผิดและได้รับการสนับสนุนเพียงเล็กน้อยจากกฎหมายที่มีอยู่ก่อน” ตามที่ผู้พิพากษา Azcarate กล่าวเพื่อตอบสนองต่อการเคลื่อนไหวของ Heard ที่จะยกเลิก

มีการพิจารณาคดีระหว่าง Depp v Heard เพียงครั้งเดียวและ Depp ชนะคดีทั้งหมดโดยคำตัดสินของคณะลูกขุนที่เป็นเอกฉันท์

ส่องประเด็นเหยื่อชาย

“บอกให้โลกรู้ จอห์นนี่! บอกพวกเขาว่า Johnny Depp 'ฉัน Johnny Depp… ผู้ชาย… ฉันเป็นเหยื่อของความรุนแรงในครอบครัวเหมือนกัน!'”

เขาทำและเราฟัง

Johnny Depp vs Heard อาจเป็นกรณีสำคัญของศตวรรษที่เปลี่ยนแนวความคิดของสังคมที่มีต่อเหยื่อผู้ชายจากการทารุณกรรมในครอบครัว

น่าเสียดายที่สื่อกระแสหลักไม่สนใจเหยื่อที่เป็นผู้ชาย

The "บอกให้โลกรู้จอห์นนี่" การบันทึกเสียง ของแอมเบอร์ เฮิร์ดบอกว่าไม่มีใครเชื่อเขาเพราะเขาเป็นผู้ชาย นั่นแหละคือความคิดที่คนส่วนใหญ่มีก่อนการพิจารณาคดีครั้งนี้ ข้อโต้แย้งที่ต้องทำคือเลิกจ้างเหยื่อที่ถูกทารุณกรรมชาย เพราะผู้ชายมักจะตัวใหญ่และแข็งแกร่งกว่า

จอห์นนี่ เดปป์ถามว่า “คุณเชื่อไหมว่าคุณทำร้ายร่างกายฉัน”

“ฉันหนัก 115 ปอนด์” แอมเบอร์ เฮิร์ดตอบหลังจากหยุดไปนาน

อย่างไรก็ตาม ผู้หญิงที่มีน้ำหนัก 115 ปอนด์คนนี้สามารถตัดนิ้วของผู้ชายได้ หวังว่าเรื่องนี้จะแสดงให้เห็นว่าเพียงเพราะผู้หญิงตัวเล็กกว่าไม่ได้ทำให้เธอไม่มีอันตราย

วางอาวุธไว้ในมือของผู้หญิง แล้วโต๊ะก็หมุนอย่างรวดเร็ว ในออสเตรเลีย แอมเบอร์ เฮิร์ดขว้างขวดวอดก้าใบใหญ่ใส่เดปป์ มือของเขาแตกและตัดปลายนิ้วออก ศาลยังได้ยินว่าเดปป์ถูกวิญญาณแร่กระหน่ำใส่หน้าได้อย่างไร!

ผู้ทารุณกรรมสตรียกระดับสนามเด็กเล่นโดยใช้อาวุธและองค์ประกอบของความประหลาดใจ

ตัวอย่างที่น่าสนใจคือคดีอาญาที่เขย่า สหราชอาณาจักร ในปี 2018 ผู้ล่วงละเมิดหญิงรับสารภาพ และถูกตัดสินจำคุกเจ็ดปีหกเดือนในฐานบังคับบังคับและสองข้อหากระทำการร้ายแรงต่อร่างกายโดยเจตนา

เป็นคดีที่น่าตกใจเพราะการล่วงละเมิดนั้นเลวร้ายเกินจินตนาการ

จอร์แดน เวิร์ธ วัย 22 ปี ทำร้ายจิตใจ อเล็กซ์ สคีล แฟนหนุ่มของเธอ โดยแยกเขาออกจากครอบครัว ทำให้เขาอดอยาก และเข้าครอบครองบัญชีโซเชียลมีเดียของเขา

การล่วงละเมิดทางร่างกายทำให้บาดใจมากขึ้น:

เธอทรมานร่างกาย Skeel เป็นเวลาเก้าเดือนจนกระทั่งตำรวจเข้ามาเกี่ยวข้อง ณ จุดนี้แพทย์กล่าวว่า Skeel เสียชีวิตได้สิบวันเนื่องจากได้รับบาดเจ็บสาหัสและความอดอยาก

การล่วงละเมิดเริ่มต้นด้วยเวิร์ ธ ทุบแฟนหนุ่มของเธอด้วยขวดแก้ว (ฟังดูคุ้นเคย) ในขณะที่เขากำลังหลับอยู่ หลังจากนั้นเธอก็เริ่มใช้ค้อนทำดาเมจ

อาการบาดเจ็บของอเล็กซ์ สคีล
อาการบาดเจ็บของ Alex Skeel — เกิดจาก Jordan Worth แฟนสาวของเขา

ในที่สุดเธอก็ย้ายไปใช้มีด ซึ่งเธอจะแทงและฟันเขา เกือบจะตีเส้นเลือดใหญ่ที่ข้อมือของเขาในครั้งเดียว ในที่สุด เธอก็เริ่มเทน้ำเดือดใส่เขา ทำให้เกิดแผลไหม้ระดับสาม

ด้วยเหตุนี้ Jordan Worth จึงถูกจำคุกเพียงเจ็ดปีหกเดือน มีการอุทธรณ์คำพิพากษาให้ยาวขึ้นซึ่งถูกปฏิเสธโดยผู้พิพากษาตัดสินว่าประโยคนั้นผ่อนปรนมาก แต่ก็ไม่ได้เกินควร

คุณคิดว่าถ้าผู้ชายได้ทรมานผู้หญิงจนเกือบตาย เขาจะได้รับเพียงเจ็ดปีครึ่งหรือไม่?

ผู้กระทำทารุณกรรมที่ชั่วร้ายนี้จะเป็นอิสระในการหาเหยื่อรายต่อไปของเธอในเวลาเพียงสามปี

กรณีที่น่าสะอิดสะเอียนนี้แสดงให้เห็นถึงความได้เปรียบด้านขนาดของผู้ชายที่เอาชนะได้ง่ายด้วยอาวุธและองค์ประกอบของความประหลาดใจ นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าสหราชอาณาจักร ถูกกฎหมาย ระบบไม่สามารถจัดการกับผู้รอดชีวิตจากการทารุณกรรมชายได้อย่างจริงจัง

บางทีแสงจ้าจากการประชาสัมพันธ์ของ Johnny Depp v Heard จะเปลี่ยนมุมมองของสังคมต่อเหยื่อที่เป็นผู้ชาย ดังนั้นผู้ชายอย่าง Alex Skeel จะได้รับความยุติธรรมที่พวกเขาสมควรได้รับ

ตรวจสอบข้อเท็จจริง

แอมเบอร์ เฮิร์ดจะชนะการอุทธรณ์ของเธอหรือไม่?

ผู้สนับสนุน Amber Heard ที่อุทิศตนยึดมั่นในความหวังในการอุทธรณ์ของเธอ Elaine Bredehoft ทนายความของ Heard ได้กล่าวในการให้สัมภาษณ์ทางทีวีหลายครั้งว่าเธอมีเหตุผลที่จะอุทธรณ์ได้สำเร็จ

อย่างไรก็ตาม ศาลอุทธรณ์ไม่ได้ตรวจสอบคำพิพากษาด้วยตนเอง แต่จะพิจารณาว่าผู้พิพากษาใช้กฎหมายอย่างถูกต้องระหว่างการพิจารณาคดีหรือไม่ ศาลอุทธรณ์จะพิจารณาว่าผู้พิพากษา Penney Azcarate จัดการหลักฐานอย่างถูกต้องหรือไม่ ในการตัดสินว่าคณะลูกขุนได้รับอนุญาตให้ดูอะไร

ทีมของ Heard อ้างว่าหลักฐานการประณามการล่วงละเมิดถูกศาลระงับ แต่ภายใต้กฎของหลักฐาน ผู้พิพากษาต้องป้องกันไม่ให้มีการยอมรับหลักฐานที่ไม่น่าเชื่อถือ เช่น "คำบอกเล่า"

แม้จะมีสิ่งที่ Elaine Bredehoft อ้างว่า ข้อความจากผู้ช่วยของ Depp และบันทึกย่อจากนักบำบัดโรคของ Heard เป็นคำบอกเล่าและรูปแบบหลักฐานที่ไม่น่าเชื่อถือ

ผู้พิพากษาต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าคณะลูกขุนตัดสินคำตัดสินตามหลักฐานที่เกี่ยวข้องและยอมรับได้ — ไม่ทำให้เข้าใจผิดและไม่น่าเชื่อถือ — กำหนดโดยกฎของหลักฐานสำหรับเขตอำนาจศาลนั้น ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายส่วนใหญ่เชื่อว่าผู้พิพากษา Azcarate หัวหน้าผู้พิพากษาของ Fairfax County ได้ทำการเรียกร้องที่ถูกต้อง

การอุทธรณ์ไม่ค่อยประสบความสำเร็จ:

ในเวอร์จิเนีย ภายใต้การใช้ดุลยพินิจในทางที่ผิด มาตรฐานการรีวิว, “ศาลอุทธรณ์มักจะสนับสนุนและให้ความเคารพอย่างยิ่งต่อคำตัดสินของผู้พิพากษาในการพิจารณาคดีเกี่ยวกับเรื่องที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดี”

ศาลอุทธรณ์เคารพว่าผู้พิพากษาในการพิจารณาคดีมีข้อได้เปรียบพิเศษในการนั่งบนม้านั่ง ดังนั้นตาม ศาลฎีกาแห่งรัฐเวอร์จิเนียคำตัดสินของผู้พิพากษาในการพิจารณาคดี “จะไม่ถูกแทรกแซงเมื่อพิจารณา [อุทธรณ์] ศาล เว้นแต่จะมีการทำความอยุติธรรมบางอย่างเกิดขึ้น”

โอกาสที่แอมเบอร์ เฮิร์ดจะประสบความสำเร็จในการอุทธรณ์นั้นเป็นเรื่องที่น่าหดหู่ ไม่เพียงเพราะศาลอุทธรณ์ให้ความสำคัญกับคำตัดสินของผู้พิพากษาในการพิจารณาคดีเท่านั้น แต่ยังเป็นเพราะการตัดสินใจของผู้พิพากษาอัซคาเรตนั้นอยู่ภายใต้การพิจารณาอย่างถี่ถ้วนจากสื่อและสาธารณชน ทำให้มีโอกาสผิดพลาดน้อยลง

การตั้งค่าการบันทึกให้ตรง

เดปป์ vs เฮิร์ด ความเกลียดผู้หญิง
“เซ็กส์หมู่ของผู้หญิง” — จริงดิ!?

การพิจารณาคดีของ Depp-Heard นั้นยิ่งใหญ่ — และเรื่องราวยังคงดำเนินต่อไป ทุกวันออกอากาศทั่วโลกตลอดหกสัปดาห์ เราทุกคนเห็นหลักฐาน คำให้การ และข้อโต้แย้งของทั้งสองฝ่าย

ถึงกระนั้นก็ตาม สื่อกระแสหลักคิดว่าคุณโง่เกินกว่าจะเข้าใจหลักฐาน และดำเนินการบอกคุณว่าการทดลองนี้หมายถึงอะไร

นักข่าวที่ไม่ได้ดูการพิจารณาคดีเลยแม้แต่วันเดียวตัดสินใจกระโดดข้ามกลุ่ม "ตื่น" โดยอธิบายว่าคดีนี้เกิดจาก "ผู้หญิง" อย่างไร

พวกเขากล่าวว่าแอมเบอร์ เฮิร์ดไม่แพ้เพราะหลักฐานหรือความน่าเชื่อถือของเธอ เธอกลับแพ้เพราะสังคมเกลียดชังผู้หญิง โดยเฉพาะผู้หญิงที่พูดไม่ดีเกี่ยวกับผู้ชายที่มีอำนาจ

"สนุกสนานกันอย่างเป็นบ้าเป็นหลังของ misogyny” คอลัมนิสต์ของ The Guardian กล่าว 

ใช่มันเป็นผู้หญิงทั้งหมด ผู้พิพากษาหญิงเป็นคนเกลียดผู้หญิง Camille Vasquez ทนายความหญิงของ Depp เกลียดผู้หญิง พยุหเสนาของผู้สนับสนุนจอห์นนี่ เดปป์ เป็นผู้หญิงที่เกลียดผู้หญิง ความเกลียดชังผู้หญิงทั้งหมด

เป็นเรื่องตลก!

อันที่จริง การทดลองครั้งนี้ก็เป็นชัยชนะสำหรับผู้หญิงเช่นกัน เราเห็นผู้พิพากษา เพนนีย์ อัซคาเรต ผู้พิพากษาหญิงที่เข้มแข็ง เป็นกลาง และฉลาด ซึ่งขึ้นสู่จุดสูงสุดในอาชีพของเธอในฐานะหัวหน้าผู้พิพากษาในแฟร์แฟกซ์เคาน์ตี้

เราเห็น Camille Vasquez ทนายความหญิงที่เฉียบแหลม ทำงานให้กับสำนักงานกฎหมายชั้นนำ และต่อสู้อย่างกระตือรือร้นเพื่อลูกค้าที่มีชื่อเสียงของเธอ

การทดลองนี้แสดงให้เราเห็นว่าสังคมมีความเท่าเทียมกันสำหรับผู้หญิงมาไกลแค่ไหน

ตรงกันข้ามกับหัวข้อข่าว เทพนิยายของ Depp-Heard ไม่ได้แสดงความเกลียดชังผู้หญิง หากมีสิ่งใด แสดงว่าเป็นการดูถูกเหยียดหยามผู้ชาย

คำตัดสินได้แสดงให้เห็นว่ามีกลุ่มย่อยเล็กๆ ของสตรีนิยมหัวรุนแรงที่สนับสนุนแอมเบอร์ เฮิร์ด แม้ว่าจะมีหลักฐานก็ตาม เพราะพวกเขามีความลำเอียงต่อผู้ชาย พวกเขาไม่มีข้อโต้แย้งใดๆ กับการโกหกที่พิสูจน์ได้ของเฮิร์ดและยอมรับการล่วงละเมิดทางร่างกายของเดปป์ — พวกเขาปกป้องเธอเพราะเธอเป็นผู้หญิง

ทนายความสตรี ชาร์ลอตต์ พราวด์แมน ผู้เขียนบทความความคิดเห็นของ Washington Post เรียกคำตัดสินว่า “ออร์เดอร์ปิดปากสำหรับผู้หญิง” กล่าวในการให้สัมภาษณ์ว่า “หลักฐานไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับคดีนี้อย่างแน่นอน” ซึ่งอธิบายว่าทำไมเธอถึงสนับสนุนแอมเบอร์ เฮิร์ดอย่างฉุนเฉียว

เมื่อผู้สัมภาษณ์กล่าวว่าเขาพูดกับผู้ชายที่ได้รับความทุกข์ทรมานจากข้อกล่าวหาเท็จ Proudman ปฏิเสธพวกเขาทั้งหมดว่าเป็น "เรื่องไร้สาระ" และบอกว่าเธอไม่เคยเห็นผู้หญิงที่โกหกเกี่ยวกับการทารุณกรรมในครอบครัว

บทสัมภาษณ์สุดช็อกกับทนายความสตรีและผู้สนับสนุนแอมเบอร์ เฮิร์ด

ตรงกันข้ามกับการเล่าเรื่องทางการเมืองของสื่อกระแสหลักอย่างมาก Depp v Heard ไม่ได้แสดงความเกลียดชังผู้หญิง เผยให้เห็นความเกลียดชังของคนโกหกและผู้ทำร้าย - ยังเปิดเผยกลุ่มสตรีนิยมหัวรุนแรงกลุ่มเล็ก ๆ ที่ไม่มีความละอายในการแสดงความเกลียดชังต่อผู้ชาย

เป็นเรื่องที่น่าสะเทือนใจที่สื่อกระแสหลักได้ทำลายล้างเรื่องราวนี้ ทั้งที่ความจริงแล้ว เทพนิยายของเดปป์-เฮิร์ดเป็นชัยชนะอันยิ่งใหญ่สำหรับผู้ถูกกล่าวหาอย่างผิดๆ เหยื่อที่เป็นชาย และสุดท้ายคือความยุติธรรม

ฉันหวังว่าบทความนี้จะทำให้บันทึกตรงไปตรงมา

ฉันไม่สามารถพูดได้ดีไปกว่าที่ Johnny Depp กล่าวในคำแถลงหลังคำตัดสินของเขา ...

“ฉันยังหวังว่าตำแหน่งนี้จะกลับมาเป็นผู้บริสุทธิ์ จนกว่าจะได้รับการพิสูจน์ว่ามีความผิด ทั้งภายในศาลและในสื่อ”

สาธุค่ะ. ลงในหนังสือประวัติศาสตร์!

เราต้องการความช่วยเหลือจากคุณ! เรานำข่าวที่ไม่เซ็นเซอร์มาให้คุณ ฟรีแต่เราทำได้เพียงแค่นี้ด้วยการสนับสนุนของผู้อ่านที่ภักดีเช่น คุณ! หากคุณเชื่อในการพูดอย่างอิสระและเพลิดเพลินกับข่าวจริง โปรดพิจารณาสนับสนุนภารกิจของเราโดย เป็นผู้อุปถัมภ์ หรือโดยการทำ บริจาคครั้งเดียวที่นี่ 20% จาก ทั้งหมด เงินบริจาคให้ทหารผ่านศึก!

บทความนี้เป็นไปได้ต้องขอบคุณเรา .เท่านั้น ผู้สนับสนุนและผู้อุปถัมภ์!

ปฏิกิริยาของคุณคืออะไร?
ยินดี
ยินดี
0 %
เสียใจ
เสียใจ
100 %
ตื่นเต้น
ตื่นเต้น
0 %
ง่วงนอน
ง่วงนอน
0 %
โกรธ
โกรธ
0 %
แปลกใจ
แปลกใจ
0 %

ผู้แต่ง BIO

ภาพถ่ายผู้แต่ง Richard Ahern LifeLine Media CEO

ริชาร์ด เอิร์น
ซีอีโอของ LifeLine Media
ริชาร์ด เอิร์น เป็นซีอีโอ ผู้ประกอบการ นักลงทุน และผู้วิจารณ์การเมือง เขามีประสบการณ์มากมายในธุรกิจ ก่อตั้งบริษัทหลายแห่ง และทำงานให้คำปรึกษาสำหรับแบรนด์ระดับโลกเป็นประจำ เขามีความรู้ด้านเศรษฐศาสตร์อย่างลึกซึ้ง เขาใช้เวลาหลายปีในการศึกษาวิชานี้และลงทุนในตลาดโลก
โดยปกติแล้ว คุณจะพบว่าริชาร์ดฝังหัวของเขาไว้ลึกในหนังสือ อ่านเกี่ยวกับเรื่องที่สนใจมากมายของเขา เช่น การเมือง จิตวิทยา การเขียน การทำสมาธิ และวิทยาการคอมพิวเตอร์ กล่าวอีกนัยหนึ่งเขาเป็นคนเนิร์ด
อีเมล์: [ป้องกันอีเมล] อินสตาแกรม: @Richard.Ahern ทวิตเตอร์: @RichardJAhern

กลับไปด้านบนสุดของหน้า

By ริชาร์ด เอิร์น - ไลฟ์ไลน์ มีเดีย

ติดต่อ: [ป้องกันอีเมล]

ที่เผยแพร่:

อัพเดตครั้งล่าสุด:

อ้างอิง (รับประกันการตรวจสอบข้อเท็จจริง):

  1. คำตัดสินของศาลในการพิจารณาคดีของ Amber Heard ของ Johnny Depp จะส่งผลเสียร้ายแรง: https://www.nbcnews.com/think/opinion/johnny-depps-amber-heard-trial-verdict-will-devastating-chilling-effec-rcna31681/ [ตรงจากแหล่งที่มา]
  2. คำตัดสินของ Amber Heard ส่งข้อความที่เยือกเย็นไปยังผู้ที่ตกเป็นเหยื่อการทารุณกรรม – เราควรตกใจเมื่อพยายามปิดปากพวกเขา: https://www.thesun.co.uk/news/18766251/johnny-depp-amber-heard-verdict-chilling-mesage-victims/# [ตรงจากแหล่งที่มา]
  3. #MeToo จบลงถ้าเราไม่ฟัง 'เหยื่อที่ไม่สมบูรณ์' เช่น Amber Heard: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/may/22/metoo-is-over-if-we-dont-listen-to-imperfect-victims-like-amber-heard/ [ตรงจากแหล่งที่มา]
  4. Tarana Burke เกี่ยวกับสิ่งที่ฉันด้วยจริงๆเกี่ยวกับ – บทสัมภาษณ์เพิ่มเติม | การแสดงประจำวัน: https://www.youtube.com/watch?v=GfJ3bIAQOKg/ [ตรงจากแหล่งที่มา]
  5. Tarana Burke ผู้ก่อตั้ง #MeToo Movement | ที่อยู่แบบเต็มและคำถาม & คำตอบ | อ็อกซ์ฟอร์ดยูเนี่ยน: https://www.youtube.com/watch?v=50wz6Xm9VYs/ [ตรงจากแหล่งที่มา]
  6. คำตัดสินของเดปป์-เฮิร์ดสร้างความเสียหายให้กับผู้หญิงทุกคน: https://www.startribune.com/depp-heard-verdict-is-a-blow-to-all-women/600179795/ [ตรงจากแหล่งที่มา]
  7. Falsus ใน uno, falsus ในคำจำกัดความของรถโดยสารประจำทาง: https://www.lawinsider.com/dictionary/falsus-in-uno-falsus-in-omnibus/ [เว็บไซต์ระดับสูงและเชื่อถือได้] {อ่านเพิ่มเติม}
  8. อย่าไว้ใจสังคมที่ยกย่องความอัปยศของ Amber Heard: https://mashable.com/article/depp-heard-verdict/ [ตรงจากแหล่งที่มา]
  9. การพิจารณาคดีของ Depp-Heard: ทำไม Johnny Depp ถึงแพ้ในสหราชอาณาจักร แต่ชนะในสหรัฐอเมริกา: https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-61673676/ [ตรงจากแหล่งที่มา]
  10. จดหมายแสดงความเห็นจากผู้พิพากษา Penney S. Azcarate: https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2021/08/deppheardopinion.pdf [เอกสารศาลอย่างเป็นทางการ]
  11. รัฐธรรมนูญแห่งเวอร์จิเนีย — บทความที่ 11 บิลสิทธิ มาตรา XNUMX: https://law.lis.virginia.gov/constitution/article1/section11/ [เว็บไซต์ของรัฐบาล]
  12. แอมเบอร์ เฮิร์ด & จอห์นนี่ เดปป์: The Phone Call / FULL AUDIO: https://www.youtube.com/watch?v=_DRr6FMZ9Ws/ [ตรงจากแหล่งที่มา]
  13. Jordan Worth พิพากษา Warwick Crown Court: https://www.thelawpages.com/court-cases/Jordan-Michelle-Worth-22697-1.law [เอกสารศาลอย่างเป็นทางการ]
  14. ภาพรวมของมาตรฐานการพิจารณาอุทธรณ์ในรัฐเวอร์จิเนีย: https://www.sandsanderson.com/wp-content/uploads/2019/10/31-3-Delano-Standards_of_Appellate_Review.pdf [วารสารวิชาการ]
  15. Temple v. Moses (1940) - ศาลฎีกาแห่งเวอร์จิเนีย: https://casetext.com/case/temple-v-moses [เอกสารศาลอย่างเป็นทางการ]
  16. การพิจารณาคดีของแอมเบอร์ เฮิร์ด-จอห์นนี่ เดปป์เป็นการสนุกสนานกันอย่างเป็นบ้าเป็นหลังของความเกลียดผู้หญิง: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/jun/01/amber-heard-johnny-depp-trial-metoo-backlash/ [ตรงจากแหล่งที่มา]
  17. Depp v Heard: โบนัส ep 3 – Dr Charlotte Proudman: https://www.youtube.com/watch?v=lb_wbzgAUe4/ [ตรงจากแหล่งที่มา]
  18. คำตัดสินของ Depp-Heard เป็นคำสั่งปิดปากสำหรับผู้หญิง: https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/06/02/depp-heard-verdict-is-gag-order-women/ [ตรงจากแหล่งที่มา]

Politics

ข่าวที่ไม่เซ็นเซอร์ล่าสุดและความคิดเห็นเชิงอนุรักษ์นิยมในสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร และการเมืองระดับโลก

รับล่าสุด

แพ็กเกจXNUMX

ข่าวธุรกิจจริงและไม่ถูกเซ็นเซอร์จากทั่วโลก

รับล่าสุด

การเงิน

ข่าวการเงินทางเลือกที่มีข้อเท็จจริงที่ไม่ถูกเซ็นเซอร์และความคิดเห็นที่เป็นกลาง

รับล่าสุด

กฏหมาย

การวิเคราะห์ทางกฎหมายในเชิงลึกของการพิจารณาคดีล่าสุดและเรื่องราวอาชญากรรมจากทั่วโลก

รับล่าสุด

การฝังโค้ด: ไม่สามารถใช้ CODElnbanner เป็นโค้ดส่วนกลางได้เนื่องจากใช้เก็บโค้ด 2 ชิ้นที่ไม่ซ้ำกันใน 17 โพสต์

เข้าร่วมการสนทนา!
สำหรับการสนทนาเพิ่มเติม เข้าร่วมพิเศษของเรา ฟอรั่มที่นี่!
สมัครรับจดหมายข่าว
แจ้งเตือน
ผู้เข้าพัก
11 ความคิดเห็น
ล่าสุด
เก่าแก่ที่สุด โหวตมากที่สุด
การตอบกลับแบบอินไลน์
ดูความคิดเห็นทั้งหมด
แพนซี อับบาส
แพนซี อับบาส
วัน 28 ที่ผ่านมา

ฉันทำเงินได้ 90 เหรียญต่อชั่วโมงในการทำงานจากที่บ้าน ฉันไม่เคยคิดเลยว่ามันซื่อสัตย์ต่อความดี แต่เพื่อนที่สนิทที่สุดของฉันทำเงินได้ 16,000 เหรียญต่อเดือนจากการทำงานกับแล็ปท็อป ซึ่งมันน่าประหลาดใจจริงๆ สำหรับฉัน เธอสั่งให้ฉันลองทำแบบง่ายๆ งานนี้ใครๆ ก็ต้องลองโดย

แค่ใช้บทความนี้.. http://Www.Works75.Com

แก้ไขล่าสุดเมื่อ28 วันก่อนโดย Pansy Abbas
เดรดา แฟร์เบิร์น
เดรดา แฟร์เบิร์น
2 เดือนที่ผ่านมา

ฉันทำเงินได้ 90 เหรียญต่อชั่วโมงในการทำงานจากที่บ้าน ฉันไม่เคยคิดเลยว่ามันซื่อสัตย์ต่อความดี แต่เพื่อนที่สนิทที่สุดของฉันทำเงินได้ 16,000 เหรียญต่อเดือนจากการทำงานกับแล็ปท็อป ซึ่งมันน่าประหลาดใจจริงๆ สำหรับฉัน เธอสั่งให้ฉันลองทำแบบง่ายๆ งานนี้ใครๆ ก็ต้องลองโดย

แค่ใช้บทความนี้.. http://Www.HomeCash1.Com

แก้ไขล่าสุดเมื่อ2 เดือนที่แล้วโดย Dreda Fairburn
จูเลีย
จูเลีย
3 เดือนที่ผ่านมา

My Boy pal ทำเงินได้เจ็ดสิบห้าเหรียญต่อชั่วโมงบนอินเทอร์เน็ต เธอไม่ได้รับมอบหมายงานมาเป็นเวลาหกเดือนแล้ว แต่เดือนที่เหลือของเธอได้รับค่าจ้างเป็น 16453 ดอลลาร์สหรัฐฯ โดยทำงานบนอินเทอร์เน็ตอย่างแท้จริงเป็นเวลาหลายชั่วโมง

เปิดลิงค์นี้ ………. www.Workonline1.com

จูเลีย
จูเลีย
3 เดือนที่ผ่านมา

เช็คเงินเดือนล่าสุดของฉันคือ $2500 สำหรับการทำงานออนไลน์ 12 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ เพื่อนพี่สาวของฉันได้เฉลี่ย 8k มาหลายเดือนแล้ว และเธอทำงานประมาณ 30 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ ฉันไม่อยากจะเชื่อเลยว่ามันง่ายแค่ไหนเมื่อได้ลองใช้งานแล้ว ศักยภาพของสิ่งนี้ไม่มีที่สิ้นสุด นี่คือสิ่งที่ผมทำ >> http://www.workonline1.com

แมรี่ลูเธอร์
แมรี่ลูเธอร์
4 เดือนที่ผ่านมา

[ เข้าร่วมกับเรา ]
ตั้งแต่ฉันเริ่มต้นธุรกิจออนไลน์ ฉันมีรายได้ 90 ดอลลาร์ทุกๆ 15 นาที ฟังดูไม่น่าเชื่อ แต่คุณจะไม่ให้อภัยตัวเองถ้าคุณไม่ลองดู
สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติม โปรดไปที่ เปิดเว็บไซต์นี้__________ http://Www.OnlineCash1.com

เบ็คกี้ เธอร์มอนด์
เบ็คกี้ เธอร์มอนด์
4 เดือนที่ผ่านมา

ตอนนี้ฉันทำเงินได้มากกว่า 350 ดอลลาร์ต่อวันโดยทำงานออนไลน์จากที่บ้านโดยไม่ต้องลงทุนเงินใดๆ เข้าร่วมลิงค์โพสต์งานตอนนี้และเริ่มรับรายได้โดยไม่ต้องลงทุนหรือขายอะไรเลย……. 
โชคดี..____ http://Www.HomeCash1.Com

แก้ไขล่าสุดเมื่อ4 เดือนที่แล้วโดย เบ็คกี้ เธอร์มอนด์
จัสมิน ลูตรา ลูร่า
จัสมิน ลูตรา ลูร่า
4 เดือนที่ผ่านมา

ฉันทำเงินได้ 92 เหรียญต่อชั่วโมงสำหรับการทำงานจากที่บ้าน ฉันรู้สึกประหลาดใจอย่างมากในขณะเดียวกันที่เพื่อนบ้านของฉันแนะนำฉันว่าเธอเปลี่ยนมาอยู่ที่ค่าเฉลี่ยเก้าสิบห้าเหรียญ แต่ฉันเห็นว่ามันทำงานอย่างไรในตอนนี้ ฉันสัมผัสได้ถึงเสรีภาพมวลชนในขณะนี้ว่าฉันเป็นเจ้านายที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ 

จัสมิน ลูตรา ลูร่า
จัสมิน ลูตรา ลูร่า
4 เดือนที่ผ่านมา

เย็น

เลนิดา
เลนิดา
5 เดือนที่ผ่านมา

ฉันทำเงินได้ 92 เหรียญต่อชั่วโมงสำหรับการทำงานจากที่บ้าน ฉันรู้สึกประหลาดใจอย่างมากในขณะเดียวกันที่เพื่อนบ้านของฉันแนะนำฉันว่าเธอเปลี่ยนมาอยู่ที่ค่าเฉลี่ยเก้าสิบห้าเหรียญ แต่ฉันเห็นว่ามันทำงานอย่างไรในตอนนี้ ฉันสัมผัสได้ถึงเสรีภาพมวลชนในขณะนี้ว่าฉันเป็นเจ้านายที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ นั่นคือสิ่งที่ฉันทำ.. http://www.youwork9.com

แก้ไขล่าสุดเมื่อ5 เดือนก่อนโดย Lenida
เลนิดา
เลนิดา
5 เดือนที่ผ่านมา

ฉันทำเงินได้ 92 เหรียญต่อชั่วโมงสำหรับการทำงานจากที่บ้าน ฉันรู้สึกประหลาดใจอย่างมากในขณะเดียวกันที่เพื่อนบ้านของฉันแนะนำฉันว่าเธอเปลี่ยนมาอยู่ที่ค่าเฉลี่ยเก้าสิบห้าเหรียญ แต่ฉันเห็นว่ามันทำงานอย่างไรในตอนนี้ ฉันสัมผัสได้ถึงเสรีภาพมวลชนในขณะนี้ว่าฉันเป็นเจ้านายที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ นั่นคือสิ่งที่ฉันทำ.. http://www.youwork9.com

แก้ไขล่าสุดเมื่อ5 เดือนก่อนโดย Lenida
เลนิดา
เลนิดา
5 เดือนที่ผ่านมา

ฉันทำเงินได้ 92 เหรียญต่อชั่วโมงสำหรับการทำงานจากที่บ้าน ฉันรู้สึกประหลาดใจอย่างมากในขณะเดียวกันที่เพื่อนบ้านของฉันแนะนำฉันว่าเธอเปลี่ยนมาอยู่ที่ค่าเฉลี่ยเก้าสิบห้าเหรียญ แต่ฉันเห็นว่ามันทำงานอย่างไรในตอนนี้ ฉันสัมผัสได้ถึงเสรีภาพมวลชนในขณะนี้ว่าฉันเป็นเจ้านายที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ 
นั่นคือสิ่งที่ฉันทำ.. http://www.youwork9.com

แก้ไขล่าสุดเมื่อ5 เดือนก่อนโดย Lenida
11
0
จะรักความคิดของคุณโปรดแสดงความคิดเห็นx